随着高等教育的发展，大学教学论的研究课题显得更加广泛，更加深入。然而，一个既具有一定理论意义，又更带有显著技术性的实践课题——课题教学计划(教案)的制订，却被大学教学论有所疏忽。这既不符合教学规律，也不符合管理逻辑。有必要对此进行一番思考。
一、大学教案的特点 根据大学教案制订过程的现状，首先要对两个问题进行认真思考：1.大学教案与中小学教案的区别。中小学课堂课题教学计划(教案)，以课时为单位进行制订，称为课时计划；大学课堂课题教学计划(教案)，大部分以课题为单位进行制订，称为课题教学计划(教案)。2.大学教案与大学讲稿(讲义)的区别和联系。二者的相异之处主要是： (1)讲稿(讲义)，它所承载的基本是知识信息。教案，所承载的基本是课堂教学的组织管理信息。(2)讲稿(讲义)的思路形成，受教学过程的知识逻辑支配，而教案的思路形成，受教学过程的管理逻辑支配。(3)讲稿(讲义)与教案，二者是决定与被决定的关系。(4)在内容上 ，讲稿(讲义)，涉及的是知识性项目，教案涉及的是组织性项目。(5)在表现形式上，讲稿(讲义)篇幅较长，教案则是几百字或千余字即可。
二、大学教案的内容与形式 内容是指对课题实施课堂管理的组织项目的总和。形式则是指将教案内容统一起来的结构方式或表现内容的方式。表格式和文字叙述式教案，就是最普遍最主要的两种教案形式。由于受种种片面看法的左右和教学管理手段在微观层次上力度不足的影响。目前大学教案的设计编写工作，在各类高等院校中开展的情形很不一样。
三、关于大学教案作用的现存观念 围绕该课题，不管是教学人员，还是教学管理人员，在思想上已经形成或正在形成着需要肯定或引导的种种观念。大学教案的质量水平对课堂教学效果具有十分明显的保证作用。教学管理人员不可能对每一门课程都达到象任课教师那样的熟悉程度。现实的教学管理制度又未给予教学人员以教案管理的管理角色资格。实际上，对大学教案管理的完善之举，已经蕴含于相关制度或具体措施之中，如高校实行的“导师制”、“青年教师培养办法”等，这已经构成了对教案实施科学管理的有效机制。(99年第3 期《教育与现代化》于光远等/文) 大学教师要注重研究教学方法
目前，我国高校里一些人认为“小学讲方法、中学讲内容、大学讲水平”。言外之意， 大学教师的教学只要有高水平的学识就能获得成功，而教学方法却似乎无关紧要。大学教师学识水平的高低对教学效果的好坏起着首要的作用，这是由培养专门技术人才的教育目的和具有较高科学文化水平的教育对象所决定的。一个学术浅陋的教师，无论怎样讲究教学方法，那也是注定不能取得好的教学效果的。但是，教学方法绝不是无关紧要的雕虫小技。只有高水平学识而没有正确教学方法的教师，也照样不能达到教学的预期目的。
教学实践表明，学术水平几乎是相同的两位教师在相同的条件下讲授同一课程，其结果 可以大相径庭。这里的原因，主要是教学方法上的差异。教学方法和学习方法都是同一认识规律的体现，教师怎样教的活动也就是学生怎样学的活动。教师的教无非教知识技能和学习方法。在大学教育中后者更胜于前者，教师的教是为了达到不教，是为了把学生引向知识之门，带上攀登之路。
在教学中，教师不应仅是传授知识与技能，更重要的是教会学生主动学习和掌握知识技 能的方法。“学会学习”已成为现代大学生的一个响亮口号。眼下，大学生中的多数是在教师的正确指引下踏上了学习坦途的，然而他们当中也确有不尽如人意之处。诸如此类的问题，难道只能是一味责怪学生吗?教师有无教学方法上的失误?学生是教师的影子，如果教师没能用科学方法武装自己，他又怎能影响学生沿着正确的道路前进呢? (99年第10期《北京高等教育》柳永兰/文) 改革教学方法 加强学生思维能力的训练
为培养创造型人才，高等学校的教学改革目前已成为一种社会的需要、时代的需要。在 教育改革中，教学方法的改革具有举足轻重的作用。为了探索适应新形势发展要求的教学方法，近两年来我们结合本专业的教学进行了一些改革尝试。现就我们的做法和体会进行初步 总结以便与同行进行交流。
一、改革的目标。 改革传统的“填鸭式”教学模式，使教学由“知识传授型”向“ 综合思维能力训练型”转变。培养学生对所讲授学科主要问题进行思考与分析的能力，调动学生的学习兴趣，使学生由被动接受知识变为主动获取知识，主动发展自身。
二、改革的内容。 1.课堂教学方式的改革。彻底摒弃“填鸭式”的教学方法。教师 要尽量维护课堂气氛的活跃 ，在课堂上带领学生一起回顾本学科主要问题的提出过程以及最终的解决方法。就所要讲授的主要内容提出问题，与学生一起进行讨论、分析。2.考试内 容的改革。我们改变以往侧重基本知识考核的考试模式，重点考核学生对本学科的理解程度，以及对本学科中主要问题的思考和基本知识的掌握程度。即由侧重考核学生的“知识接受 量”变为侧重考核学生的“知识接受度”和“思维能力提高度”。 三、效果评价。 为了检验我们在教学方法改革上的效果，我们以学生的反映做为一种客观评价指标。从调查结果来看，学生对新式教学方法普遍反映良好。新式教学方法， 调动了学生学习的兴趣及主动性，学生在课堂上学习应主动地进行思考、分析，提高分析问题，解决问题的能力。 以问题为中心进行讨论，可促进教师素质的提高。因为学生的思维活动很活跃，会提 出各种各样的问题，这就要求教师对本学科内容要有融汇贯通的理解并掌握最新的发展动态，否则教师就无法更好地引导学生进行讨论，更不能在讨论中去启发学生的科学思维。 (99年第4期《中国高教研究》郭长占等/文)